Cómo debería enseñarse el Periodismo (CDEP)

(Para una lectura más cómoda y armoniosa, se recomienda Imprimir PDF)
 

INTRODUCCIÓN

LA PREOCUPACIÓN NACE de la inquietud; esta misma, a su vez, tiene su origen en una humana motivación de perfeccionamiento. Es que los seres humanos no somos perfectos, pero sí somos “perfectibles”, de ahí nuestra inquietud para transitar los caminos que dictamine el afán de perfección.

     Pero cuando hechos o cosas circunstanciales tienden a distanciarnos de ese ideal de perfección humano, o bien a trabar o demorar el paso que a él nos direcciona, la inquietud que mencionábamos en un principio de inmediato se transforma en reacción y la preocupación muta directamente a convicción.

     No es para mí ningún placer asumirme, pues, un “reaccionario”. Esto habla, naturalmente, de que por lo pronto debo renunciar a mis inquietudes en pos de su restablecimiento, cuando estoy en una edad y dentro de un proceso social en que debiera enrolar mis fuerzas no para otra cosa que para el desarrollo personal y la performance profesional. En resumen, estoy perdiendo el tiempo que debiera abocarlo a mi perfeccionamiento.

Continúe su lectura / Encoger Nota

     Este blog, en un inicio, tuvo un propósito bien sencillo, bien casero: habría de servir para la publicación de los trabajos que eventualmente fueran a surgir en mi tercer año de Periodismo, todo lo cual – muy ingenuo yo – lo contabilizaba a escala industrial (sin mencionar que también era de mi interés publicar los trabajos de mis compañeros, en tanto tuviera su consentimiento). Pensaba que por ser éste el último año de estudio habríamos finalmente de ponernos a trabajar de verdad, es decir, a producir trabajos que, luego de sufrir el juicio correctivo del docente, ameritaran su inmediata publicación y difusión, y que por cierto me permitieran la temprana insinuación de mis facultades periodísticas no precisamente en el mismo claustro académico sino ya dentro del ámbito laboral-profesional rosarino.

     Me di la cabeza contra la pared, terriblemente.

     Siempre tuve la sospecha de que todo aquel que se alista para estudiar periodismo es porque cierto cáncer benigno permanece inoperable en el lugar donde debieran realizarse las facultades cerebrales de la creatividad, el amor y el idealismo. Por cierto que siempre me resistí a confirmar aquello de que quien estudia periodismo lo hace de “roñoso” nomás. Dicha inquietud devenida en reacción es, también, para evitar la confirmación de esta sospecha poco conveniente para mí y para mis “colegas”.

     Para mí el periodismo no es protesta ni denuncia, solamente. Para mí el periodismo es PROPUESTA. Ergo, si un periodista tiene la facultad de criticar un hecho o una persona, debe inobjetablemente tener también el fundamento que remedie cuanto censura. Nada es tan inútil como aquel periodismo incapaz de ofrecer una idea superadora que entusiasme al público a sortear la indolencia que procede de una denuncia o protesta, de una denostación y hasta de una ridiculización. La gente no precisa tanto de denunciantes como de la moral que se necesita para sobrellevar las crisis actuales.

     Entonces, visto y considerando que mi tercer año como estudiante de periodismo no satisfizo mis singulares expectativas, viéndome eventualmente convertido en un “reaccionario” ante esta situación, y fiel a mi convicción de que un periodista debe tener siempre una solución al problema que enfoca, he decidido disponer parte de mi tiempo (que no es mucho) para idear una suerte de diario en donde exclusivamente exponer lo que YO PROPONGO para arribar a una mejor calidad educativa y a una mayor excelencia académica.

     “Cómo debiera enseñarse el Periodismo” es, entonces, un esfuerzo de mi parte para poblar el vacío educativo que deviene – a mí parecer – del actual modo de instruir al alumno en la materia. En este apartado no cuestionaremos tanto las maneras actuales de resarcirse el ciclo lectivo, sino más bien propondremos la forma en que debiera hacerlo. De cuanto proponemos podrá el lector, de ser de su interés, inferir el modo en que hoy se enseña a los alumnos a ser periodistas.

     “Cómo debiera enseñarse el Periodismo” una vez por semana ofrecerá una propuesta distinta sobre un problema distinto; no sé si dicho apartado se completará rápidamente con quince o veinte artículos o si, para mi sorpresa, me pase todo el año encontrando singulares maneras para resarcirse mejor la enseñanza del periodismo. Por lo pronto, ofrezco una lista de los temas que primeramente serán abordados en “Periodismo para Periodistas”:

1 – ¿Dónde – precisamente – se aprende a ser periodista?

2 – El periodismo es un oficio, una profesión técnica

3 – El periodismo es más investigación que periodismo

4 - ¿Pueden los colegios prestigiar a los futuros periodistas?

5 - ¿Harvard en Argentina?

6 – La política y el periodismo

7 – Menos teoría, más pragmatismo

8 – ¿Por qué el periodista ES una voz autorizada?

9 – 1976 y el periodismo actual

10 – El esfuerzo sádico-depresivo de la actual literatura periodística

     “Cómo debiera enseñarse el Periodismo” no guarda ninguna intención dañina, denostadora o simplemente protestataria, sino más bien todo lo contrario. Si bien es cierto que cada uno de las propuestas que conformarán este apartado enfundan un firme cuestionamiento al respecto del actual modo de enseñar, tengo el enorme agrado de decir que si alzo la voz en pos de un mejoramiento estructural del periodismo desde sus blandos cimientos, es justamente por la Fe que me inspiran las personas que completan el panorama educativo como así mismo el nivel intelectual, la preocupación social y la susceptibilidad de cambio que observo en los alumnos. Peor sería cruzarse de brazos ante la triste certeza de que este mundo no puede ser mejor.

     Por último, “Cómo debería enseñarse el Periodismo” se presenta al visitante de forma abierta a las observaciones que naturalmente se suscitarán en la medida que se vaya completando el apartado, por lo que el lector podrá compartir sus inquietudes comentando las diversas publicaciones que sean de su interés. Entonces, a las personas que vayan a postular algún comentario les planteo el siguiente desafío: cada vez que tengan algo para cuestionar, tengan también algo para PROPONER. Cuanto más PROPUESTAS tengamos, más fuerza aportaremos para lograr un periodismo más serio y profesional como así también una sociedad verdaderamente abierta y democrática. De todas las maneras que existen para construir un mundo mejor, la más efectiva es – precisamente – deseándolo.

     Mucho riesgo y mucho sacrificio hay detrás de “Cómo debería enseñarse el Periodismo”. Riesgo de padecer la incomprensión de la gente; riesgo de que todo este esfuerzo singular se ahogue cual grito en medio del desierto. Enorme sacrificio personal de mi parte, en tanto que para adecuarme a los mismos postulados que prontamente se expondrán, debí con ciego rigor someter a un exhaustivo ejercicio de autocensura cada uno de los artículos futuros; tal es así que todo cuanto está por decirse no representa ni la décima parte de lo que verdaderamente pienso o cuestiono (so riesgo de tornarme impreciso en algunas ocasiones). No quiero herir ni molestar a nadie, en absoluto; sólo pretendo sentar un testimonio o un precedente de que al menos alguien tuvo la voluntad de reaccionar ante la pereza actual con Fe en las personas y con genuino afán de CAMBIO y PROPUESTA.

     Llegó la hora, entonces, de demostrarnos a nosotros mismos que merecemos una educación mejor; que aspiramos a una performance profesional de verdad; que anhelamos un periodismo audaz y dinámico; que tenemos el valor de detectar cuanto resabio gris nubla nuestra alma para convertirlo en sed de trabajo y perfección. Para que el futuro no nos encuentre lentos y deprimidos, para que la tristeza actual sea una pátina del pasado y no un sarro del presente… para que el PERIODISMO SEA MARAVILLOSO y nos tenga como responsables del mismo, es – pues – más que preciso avisar: el tren ya está en marcha. Agárrense.

Siguiente Artículo de CDEP (06/06/10): "Dónde - precisamente - se enseña el Periodismo".
Ir a Página Principal

CDEP: El periodismo es más investigación que periodismo

Para una lectura más amena, recomiendo Imprimir PDF

(Nota: deberé advertir al lector que promediando el artículo muy posiblemente se encuentre con afirmaciones mías que puedan sugerirse un tanto "disparatadas". Digamos que en cierto modo apelo al sentido del humor del buen visitante, y por lo mismo al él le concedo el trabajo de discernir entre lo razonable y lo descabellado, cosa que yo, por cierto, todavía no pude hacer).

OTRA REGLA DE oro: un estudiante para periodista debe ser educado para ser un investigador.

     ¿Y qué es investigar? Simple: investigar es ir tras la fuente. Y no nos compliquemos más. Investigar es simple y solamente eso. Pues bien… otra pregunta… ¿qué es “ir tras la fuente”?

     Debo enunciar esta acepción desesperada: ir tras la fuente es poner un pie repetidamente delante del otro por aquella senda que en Argentina conocemos como vereda pero que en el resto del mundo hispanohablante se entiende como acera, en un proceso que el común de la gente puede entender como caminar o, si el paso es apresurado, como trotar o correr. Eso es “ir tras la fuente”: ir de un lado a otro conociendo hechos, entrevistando gente, buscando testimonios, derribando mitos, revirtiendo prejuicios (propios y ajenos), tendiéndole la mano al empresario, abarcando la problemática del sindicalista. “Ir tras la fuente” es ir tras aquello que fundamenta nuestras suspicacias, lo que anima nuestro espíritu investigativo. ¡Ojo… no estoy tan loco con lo que digo! “Investigar” viene del latín y se descomprime en ‘in’; ‘vestigare’, lo cual equivale a “ir tras del vestigio”, “en pos de la huella”, “en busca de”. ¡Precisamente!

     Pero claro… la investigación, dentro del mismo periodismo, es también una técnica aparte. El estudiante que aspira a ser periodista encierra en sí muchas más aspiraciones que medios para la realización de las mismas; adopta como referentes periodistas o críticos que en la mayoría de los casos ofrecen mordaces cuestionamientos de la realidad; es dócil en materia de ideología política (de ahí el empecinado empeño “partidista” de muchos docentes); cree que el periodismo le servirá para ayudar en la construcción de un mundo mejor. En fin, el estudiante que se adscribe para periodismo – no en todos los casos – es un idealista. Como tal, prontamente se dará la cabeza contra la pared.

     Aquí mismo es donde debe intervenir el docente, ofreciéndole las herramientas de trabajo antes que saturarlo con teorías estrafalarias que sólo adelantarán ese porrazo sin retorno que le espera en la profesión. Es cierto que un periodista “critica”, y que cuando lo hace sus críticas incluso pueden ser denuncias que hasta pueden llevar a la cárcel a una persona. Ese mismo periodista que “critica” y que nosotros admiramos, para darse a la tarea de criticar ha tenido necesariamente que sortear un largo trecho de años de trabajo y – ahá – de investigación. En resumen, ha debido pacientemente fraguar su propio prestigio.

     Por propia experiencia puedo afirmar que para darnos a la tarea de sentar nuestros cuestionamientos sí o sí debemos hacernos de cierto “prestigio”. Un periodista sin prestigio que critica es un papelón andante, una voz sorda cuya credibilidad será el hazme reír de sus detractores (si es que tiene la suerte de tenerlos). La investigación, entonces, deberá asumirse como la columna vertebral del periodismo, como aquel costal de huesos vitales para la credibilidad y el consiguiente prestigio por venir.

Continúe su lectura / Encoger Nota

     No obstante, si consideramos que actualmente el joven alumno pasa todo el tiempo de su vida estudiantil aplastando el trasero sobre un banco de un aula, achanchándose cual Homero Simpson sobre su sillón de siempre, muy pero muy (¡pero muy!) obviamente estamos en condiciones de decir que el plan de estudio en cuestión más cerca está de engendrar “un panzón lento y aburrido” que un investigador o un periodista rico en perspicacia e inquietudes. Justamente, estas dos cositas celestiales son las que vienen de fábrica en el buen muchacho y que explican nada menos su arribo a la Carrera de Periodismo, sagrada instancia en donde debería ejercitarse y perfeccionarse aquella vena investigativa que lo empuja desde lo más profundo de su destino. Entonces, sentar al alumno en un banco miserable durante tres, cuatro o cinco años es equivalente – suene lindo o suene feo – a cortarle las piernas, taparle la boca y cerrarle los ojos.

La visión de Oppenheimer sobre los periodistas actuales

     En Agosto de 2006 tuve la oportunidad invalorable de presenciar una conferencia del periodista argentino Andrés Oppenheimer en la Bolsa de Comercio de Rosario, que prestaba sus instalaciones para el desarrollo del XIV Congreso de AAPRESID (Asociación Argentina de Productores en Siempre Directa). Los temas abordados por Oppenheimer rondaron acerca de la escasa inversión en educación y tecnología como así mismo la poca atracción de capitales extranjeros de los gobiernos latinoamericanos. Pero hubo una cosa de todo cuanto dijo que requirió más finamente de mi interés en particular, y tuve también mi ocasión de entrevistarme luego cara a cara con él a este mismo respecto (en aquel entonces oficiabo yo como notario de una emisora radial de la ciudad).

     Resulta que el conductor de “Oppenheimer Presenta” y columnista del Miami Herald, en cierto momento de su discurso, se las agarró contra los mismos periodistas actuales, a quienes les reprochó estar más abocados a los “escandalitos” y demás frivolidades políticas en tanto que no atienden los grandes escándalos que “son el atraso educativo, el atraso científico-tecnológico, la miopía que genera la no atracción de inversiones, que las universidades nacionales subsidien a los ricos y castiguen a los pobres, el hecho de que en países comunistas como China estén dictando inglés obligatorio en las escuelas antes que ocurra lo mismo en países como Argentina y México… Esos son los grandes temas que tendrían que estar en la primera plana”. Finalmente, Oppenheimer puntualiza, ante mi insistencia sobre el tema: “Somos cómodos (los periodistas). Si viene tal político y nos dice ‘vamos a dar una conferencia de prensa’, vamos a eso. Es más fácil eso que hacer una investigación sobre, por ejemplo, calidad universitaria”.

     ¡Caramba… que no lo digo yo solo, también lo dice el mismo Oppenheimer! ¿Y a qué otra cosa se debe, entonces, aquella falta de vigor del actual periodismo más que a una simple cuestión de formación académica? ¿Le vamos a echar siempre la culpa a la relativa existencia de la libertad de expresión? ¿A que los medios de comunicación son llanamente empresas abocadas a la venta de publicidad y que por lo mismo no le interesan los “grandes escándalos” que señala Oppenheimer? ¿A que el gobierno censura o ataca a sus críticos? ¡Ya basta con ese cuento para perezosos! Se debe todo, todos los males del periodismo, se deben al mismo periodismo, que no cuenta con un cimiento sólido, una técnica ágil y una dirección pragmática de sus postulados generales.

     Repito: todo aquel que se alista para estudiar Periodismo es porque cierta chispa interior de inquietud y genialidad pugna por realizarse plenamente mediante el ejercicio periodístico. Bien… Valga este ejemplo: si yo agarro a un campeón de atletismo con cuerpo escultural y lo siento durante tres años sobre una banqueta… el día que se quiera levantar va a precisar que alguien lo ayude porque toda su atlética humanidad resulta que va a estar convertida en una babosa derretida sin fuerza ni cintura. ¡Con el estudiante de Periodismo pasa exactamente lo mismo!

     Si yo agarro a un joven idealista con ganas de hacer algo para construir un mundo mejor y lo siento tres, cuatro o cinco años en una banqueta y me la paso hablándole pestes de los medios, de las empresas, del capitalismo, del gobierno, de la oposición, de la Iglesia, de la economía, de los periodistas, en fin, del mundo en general… muy, pero muy (¡pero muy!) obviamente voy a estar diezmando e incluso extinguiendo ese fueguito inocente con el que el joven advino primeramente al Periodismo.

     Resultado: en tres años vamos estar largando a la calle a un exacerbado devoto del onanismo antes que a un señor Periodista con deseos de investigar, de ir tras la fuente, de creer en sí mismo, de aguantar cuanta adversidad exista, de pelearse contra todo el mundo con tal de no defraudar ese destino inexorable que es el amor a la verdad.

     Ya en el artículo “Dónde –precisamente- se aprende a ser periodista” instamos a que los colegios se esfuercen por evitar ese “acostumbramiento a no vivir” que es vivir dentro de cuatro paredes, frente de pizarrón, de una PC o de un televisor, y que constituye la pereza del periodista que señala Oppenheimer más arriba.

¿Qué debería hacer el docente?

     En realidad (y gracias al Altísimo) no existe una teoría precisa al respecto de investigar. Lo que sí existe es la manera de “canalizar” esa ‘vena investigativa’ – por llamarla de algún modo – responsable como ya dijimos de que el joven se adscriba para hacer Periodismo. Pero claro... lamentablemente no podemos instar una forma “general” de canalizar las particulares ambiciones de los jóvenes actuales. Se impone, pues, el auxilio de la genialidad del señor docente (no me referiría a ella si no estuviera convencido de que cada docente está a la altura de las circunstancias y mucho más todavía).

     Precisaré una menuda anécdota que seguramente servirá de ejemplo.

     Cuando yo era chico – cuarto grado de la primaria – me gustaba dibujar lo mismo que soñar con vampiros. Era de los más displicentes a la hora de corresponder los ejercicios que la “seño” María Rosa Infante arbitraba gustosamente. Dibujar, para mí, no tenía sentido. Pero hubo una vez que las cosas definitivamente iban a cambiar para mí. Fue el día que, luego de presentar un trabajo, la maestra lo aprobó con un 7. “¡Vamo’, todavía…! ¡Aprobé!”, espeté yo, niño, sí, pero guaso como una damajuana.

     Nunca voy a olvidar, entonces, el soslayo filoso y cortante con el que la maestra María Rosa se metió en mi vida. Me reprochó, con fina suficiencia: “¿Con tan poco te conformás?”. Hasta el día de hoy yo no sé cuáles fueron las sensibles hebras de mi espíritu que aquellas sabias palabras consiguieron estremecer, pero desde entonces he sido siempre uno de los más notables alumnos de la clase de Dibujo, tanto en el primario como en la secundaria. Tal es así que durante mucho tiempo la “seño” María Rosa exhibió siempre los dibujos míos como modelos para sus otros contingentes de niños, y que seguramente aún debe atesorar con cariño en algún lugar de su casa. Es simple: la maestra de dibujo “me hizo descubrir el sentido de dibujar”.

     ¡Eso mismo! ¡Ahí está la clave! El docente debe asumirse como un rayo de luz sobre la consciencia del alumnado, mucho antes que como un cieno de más oscuridad y descreimiento. El docente debe alumbrar, con su experiencia y sabiduría, el desarrollo del joven alumno. ¿De qué sirve insistir toda la vida con que la libertad de opinión no existe, con que Clarín monopoliza la vida del mundo, con que los medios son perversas empresas, con que si no aprueban la Ley de Medios va a aterrizar una legión de alienígenas y a uno por uno nos van a copular a todos? ¡Para qué demonios insistir con que la vida es una porquería y que desde que murió Marx ya todo está perdido! ¡Para qué diablos hinchar tanto con la bendita Ley de Medios! ¡El periodista más que Ley de Medios necesita educación… buena educación! ¿De qué nos va a servir la susodicha ley, si somos unos Homero Simpson que sólo pensamos en tomar cerveza y ver televisión?

     YO PROPONGO que entre todos los alumnos del país juntemos dinero para regalarles a nuestros profesores unas buenas vacaciones en las Islas Canarias, Aruba o Hawái, así vuelven bien amigados con la vida, con ellos mismos y con todos nosotros; así se desnudan un poco de ese vago progresismo gremial y se vistan con algo de amor al progreso (además de que se merecerían un gesto así de parte nuestra tras el enorme sacrificio que significa dar clases en este país). YO PROPONGO que nos acerquemos un poco a los empresarios antes que criticarlos denodadamente, para entonces hablar con conocimiento de causa si son tan buenos como algunos dicen o si son tan hijos de perra como constantemente se martilla en los colegios públicos. YO PROPONGO que por las dudas de que nos muerdan todos tengamos a mano una vacuna antitetánica. YO PROPONGO que antes de hablar al divino cohete clases enteras nos demos a la tarea de investigar un poco; pero investigar de verdad, con los alumnos yendo de un lado a otro, la cinta lista para grabar, la diestra ágil a la hora de plasmar nuestras experiencias y nuestros juicios al respecto. YO PROPONGO que el docente asuma un rol de incansable motivador, que sea el espejo de las ganas que siempre tiene un joven de ayudar para un mundo mejor. YO PROPONGO que los colegios se esmeren por canalizar la potencialidad con la que las personas arriban al periodismo, por “descubrirle al alumno el sentido de investigar”.

     Insisto: sería ocioso instar alguna teoría de investigación porque cada caso a investigar tiene sus propias particularidades y porque cada persona envuelve sus propios métodos. Lo que hoy está flojo en el alumno es, nada menos, que ese espíritu investigativo (ir tras la fuente, tras la huella, tras del vestigio), acaso diezmado por el “acostumbramiento a no vivir” que nos plantea el estilo de vida actual, la excesiva permanencia dentro de las aulas y los temas de estudio harto aburridos, insignificantes y desmoralizantes (cosa de la que ya nos ocuparemos en el artículo “El esfuerzo sádico-depresivo de la actual literatura periodística”). Por supuesto que soy consciente de lo desmoralizante que debe ser, en algunos casos, enseñar Periodismo a gente que no tiene ni la más remota idea de lo que es justamente el periodismo, y que en muchas ocasiones no saben escribir con menuda corrección o, como sucedió ahora último, no puede explicar cuál es la diferencia entre "Estado y Nación" (lo cual será tema de otro artículo de este blog). Pero... ¿tan fácilmente nos vamos a dar por vencidos? Se trata, pues, de que la educación sea PROGRESIVA antes que regresiva. En resumen: ¡ES PRECISO QUE EL ALUMNO DE PERIODISMO ESTÉ PROFUNDAMENTE INTERESADO SOBRE LOS ‘GRANDES ESCÁNDALOS’ LATENTES EN NUESTRA SOCIEDAD!

     ¡Basta ya de densas teorías emanadas no tanto de una preocupación en sí como de un espíritu de tangible ociosidad! ¡Basta de insistir con que los medios son empresas perversas y por tal motivo están poco interesadas al respecto de la libertad de expresión y la problemática real de la sociedad! No digo esto porque no fuera verdad, por supuesto… lo digo porque por más que este mundo haya sido, sea y continúe siendo una porquería, en definitiva, NO LO ES EL CORAZÓN DEL ALUMNO, y que muy posiblemente se adscriba al periodismo por una cuestión de resistencia de los males actuales. ¿Qué sentido tiene el periodismo sin el espíritu de investigación de los periodistas? ¿Cómo agilizar y perfeccionar a este mismo si no salimos del aula ni para ver si llueve? ¿Se puede hacer periodismo sin el deseo de cambiar el mundo? ¿Se puede cambiar el mundo no haciendo otra cosa más que calentando el traste en un banco?

     El periodismo es más investigación que periodismo, totalmente. Es ganas de saber; curiosidad en sí; movilización y duda. Es desear un mundo mejor y hacer algo respecto. Es salir a la calle, empaparse de vida y de realidad. Es resistencia y estoicidad. Por todo esto, a las personas que hoy día transigen de acuerdo con la actual manera de enseñarse y resarcirse el periodismo – ya sean periodistas, profesores o alumnos – yo les pregunto, si es que piensan que quien subscribe está loco o exagera: “¿Con tan poco se conforman?”.

Siguiente artículo de CDEP (27/06/10): ¿Pueden los colegios prestigiar a los futuros periodistas?

Ver todas las notas de CDEP

Ir a Página Principal

CDEP: El Periodismo es un oficio, una profesión técnica

Este artículo prosigue a "Dónde -precisamente- se aprende a ser periodista".

Para una lectura más amena, recomiendo Imprimir PDF

DENTRO DE UN aula resulta imposible arribar a una performance profesional, más aún considerando que además de no fundar relaciones importantes también se extingue la posibilidad de irnos agilizando en el verdadero terreno periodístico que, como ya dijimos, es la calle. ¿Y en qué otra consiste eso de “agilizarse”? ¿Cómo debieran auxiliarnos los docentes a este respecto?

     Se trata de algo que, dado el caso, suele ocasionarme ciegas resistencias ya sea por parte de los docentes (aunque no todos) como de mis mismos compañeros, pero yo insisto en que hay que ser conscientes de una cosa elemental: el periodismo no es una carrera o profesión “humanística”, sino un oficio hecho y derecho, por lo tanto cuenta con una “técnica” específica. De modo que es una “carrera técnica” o, bien, una “tecnicatura”. Ergo, es hora de que comencemos a obrar en consecuencia. ¿Cómo? En principios, poniéndonos al día con la tecnología actual, es decir, estableciendo un nuevo orden de prioridades en lo que respecta al resarcimiento de los temas de estudio y la “modalidad” de trabajo. Seré más directo todavía: llegó la hora de dejarnos de embromar con cuanto barrullo humanístico exista y ponernos a trabajar de verdad.

     Cada época tiene en sí sus propias prioridades; quizás hubo una – aunque lo dudo – en que fue prioritario enseñar al alumno sobre bardeos marxistas, positivistas, izquierdistas, socialistas, peronistas y todo cuanto tenga que ver con algo que no sea el trabajo y la profesión periodísticos. ¡Basta ya de lloriqueos! ¡Ya ni parece el Periodismo cosa de hombres, por Dios! Se impone a corto plazo una reestructuración substancial de la pauta educativa: abandonemos de una buena vez la plática humanística y arribemos cuanto antes al ejercicio técnico.

     Por infinitas razones es importante que, por ejemplo, la materia “Periodismo Gráfico” de segundo año se resuelva mayoritariamente con la utilización del Photoshop o del Corel (o el Gimp o el Paint.net, considerando que estos últimos son libres y gratuitos); de la misma manera, tanto Radio de segundo como de tercero (aunque también tendría que dictarse en primero), debería priorizar – antes que las transmisiones “de mentiritas” que hacemos todas las clases – el uso de los programas de edición de audio tales como el Audactiy o el SounForce (gratuito el primero). Pero esto que yo propongo es tan sólo la punta del iceberg de todo cuanto quisiera decir.

Continúe su Lectura / Encoger Nota

     No faltará el que me reproche: ¿qué tiene que ver esto con el Periodismo? Y mi respuesta es una sola: ¡Todo! Al estudiante de periodismo hay que dejar de saturarlo con teorías necias e inconsistentes y comenzar a suministrarle nociones prácticas, “técnicas”. Un periodista debe saber hablar y escribir, obviamente, pero también tiene que saber cómo producir lo que dice o lo que escribe. No tiene que ser un hacker, pero en la era de la informática debe estar si no a la vanguardia, mucho menos en la retaguardia. ¿Por qué? De todos los ‘porques’ el más explicativo es éste: porque el día de mañana, verbigracia, cuando vayamos a llevar un currículum a una radio, al dueño de la misma le va a interesar muy poco que seamos lindos, feos, habladores y pensantes… ¡lo que más le va a importar es que sepamos manejar la computadora, los programas de edición de audio, la consola, los micrófonos, el transmisor… todo! Al dueño de la emisora le va a importar saber que él puede estarse una semana entera sin pisar la radio pero con la tranquilidad de que deja “su capital” a cargo de una persona que sabe cómo utilizar las cosas e incluso resolver los múltiples inconvenientes que se presentan a diario.

     ¿Y qué tiene que ver esto con el periodismo? Nuevamente: ¡Todo! En la medida que seamos conocedores de la complejidad técnica-operativa que por sí sola significa una radio, un canal o un periódico, es como nos iremos haciendo “imprescindibles” en el trabajo. El tiempo y la experiencia, las relaciones fundadas y hasta nuestra propia picardía serán los verdaderos responsables de que el día de mañana podamos acceder a una instancia laboral mucho más acorde con nuestros deseos profesionales. Es en la vida, en la lucha diaria, en donde encontraremos la oportunidad de realizarnos personalmente; pero claro, para llegar a eso debemos contar con los elementos precisos que aseguren nuestra subsistencia en los medios, y esto sólo lo encontraremos en tanto que poseamos conocimientos técnicos y alguna que otra interesante lista de contactos personales.

     Entonces, asumamos esto como una ley: lo fundamental, para el periodista, es garantizarse la permanencia en el medio, lo cual será posible gracias a nuestra responsabilidad y conocimientos técnicos muchos antes que a nuestra verborragia o aspiraciones particulares. No son pocos los casos de periodistas que comenzaron sirviendo café o reparando equipos, quizás en un gran esfuerzo de dignidad, pero alcanzando finalmente la realización personal que, hoy por hoy, calentando nuestros traseros en la sillas de los aulas, sólo podemos envidiar.

     Nunca voy a olvidar la vez en que el Profesor "X" (preservando su identidad). nos concedió una ligera presentación de su persona como así mismo un vistazo de su agitada travesía por el ‘mundo’ de los medios. Se aquejaba, como seguramente deben hacerlo muchos de sus colegas, de la “inestabilidad laboral” que sufren los periodistas en particular, hoy escribiendo en tal sección para un diario, luego en la calle, luego formando parte de otra sección en otro diario, luego con un lugarcito de quince minutos en tal programa de radio, luego en la calle otra vez… Cómo será esto de cierto que hoy en día mucha gente asocia inmediatamente al periodista con una idea de limitación económica, por no decir de pobreza directamente. En particular muchas veces debí tragarme mi gruesa saliva luego de oír “¿y para qué querés ser periodista? ¿No ves que están todos muertos de hambre?”.

     Lejos de amedrentarme, esta realidad – ciertamente inobjetable – me condujo a indagar las causas de dicho “suceso”: “la inestabilidad laboral del periodista”. Aseguro que no pocas noches de preocupación me deparó el hecho de ‘morirme de hambre’, pero luego de muchas elucubraciones intestinas de mi posible destino de ratero, hoy arribo a una conclusión insospechada. ¿Cómo demonios no va a ser inestable la vida de un periodista si posee una preparación estrafalaria que “no da para más”? ¿Qué otro destino le puede esperar a una persona que lo único que ‘sabe’ hacer es hablar, hablar y solamente hablar? ¡Que alguien me explique quién le va a dar trabajo efectivo a una persona así, que no sabe hacer otra cosa más que parlotear incesantemente!

     La actual inestabilidad no se debe a otra cosa que a una cuestión de preparación y performance; hoy por hoy la entidad del periodista por sí solo – dentro de un medio – es una figura totalmente ‘prescindible’, cambiable, usable, tirable. El periodista debe ser educado para afrontar y hacerse cargo de la complejidad global que existe dentro de un medio de comunicación, todo lo cual insalvablemente transige de forma paralela con la puesta tecnológica actual. Esto no quiere decir que cada periodista sea un “Einstein” en potencia, pero al menos tiene que ser una persona que entienda el desenvolvimiento general de un medio.

     Conjuntamente con el suministro de conocimientos técnicos, la instrucción del alumno debe bregar por otra cosa no menos importante, y que se deduce de la siguiente afirmación: en tres años que dura la tecnicatura, (en mi caso en particular) nunca jamás se lo llevó al alumno a un estudio de TV, a la editorial de un diario o de una revista, o al menos a presenciar un bendito programa de radio. Algunos podrán decirme: “¡Eh, nosotros fuimos una vez al programa de…!”, pero esto no es suficiente. “Fuimos alguna vez” no es, en absoluto, lo equivalente de “siempre estamos yendo a…”. Mucho más instructivo que los incontables programitas radiales “de mentiras” que hacemos sería visitar un programa de radio “de verdad”, donde los tiempos y las pautas son reales, donde los guiones (de verdad) se ajustan al ritmo de la realidad, donde el periodista y sus invitados transpiran la gota gorda cada vez que se pasan un segundo, donde es preciso ingeniárselas de en serio para cortar al entrevistado con alguna amena genialidad y seguir con otra cosa.

     Esto es fundamental por tres cosas: primero, la experiencia serviría para la temprana insinuación del futuro periodista en los distintos medios de la ciudad (¡fundar relaciones, fundar relaciones, fundar relaciones!); segundo, el alumno podrá comprobar la realidad del desenvolvimiento periodístico-técnico; y, tercero (lo más importante), quedará en evidencia para el joven perspicaz la pobreza estructural de los medios actuales (al menos los de Rosario), donde se recurre con insistencia a la argentina improvisación de “atar todo con alambre”. Al respecto de lo último, sería un bálsamo de oxígeno para el venidero periodismo que los futuros periodistas desde sus mismos colegios (bien instruidos, bien "tecnologizados") conozcan cuáles son las cosas que deben cambiarse, modificarse o perfeccionarse dentro de los medios, donde la cosa técnica también está un poco relegada por el embate humanístico de los periodistas (prestos como siempre a quedarse en la calle por inútiles en tanto cambien las prioridades de la dirección).

     Todo el mundo tiene un sueño en particular, es verdad, pero también es cierto que absolutamente nadie sabe con certeza qué lugar en la vida ocuparemos a corto plazo. Nada hay más caprichoso que el modo en que el destino se resuelve pese a nuestras ambiciones. Es preciso que las mismas sean lo suficientemente sinceras para que perduren al antojo del destino, y también es importante que estemos preparados para resolvernos con soltura y elasticidad sea cual sea el lugar que nos toque ocupar. Tanto educadores como alumnos deben ser conscientes que también el periodista está sujeto a la regla más noble y progresiva de todas, la de “empezar desde abajo”, por lo tanto se impone aceitar en profundidad las herramientas que necesitemos mientras estemos “abajo” (con el agregado no despreciable que de este modo incluso el periodista irá empapándose de realidad social). Todo estudiante de medicina, por ejemplo, empieza con lo suyo sacrificando sus fines de semana en la guardia de un hospital; el prestigio que lo posicionará en un lugar mejor naturalmente deberá ganárselo él solo. Lo mismo para el periodista.

     YO PROPONGO que al plan lectivo de Periodismo se le incluya una materia que se llame Edición de Foto, Audio y Video; dentro de la misma deberá tenerse en cuenta la confección grupal de una revista quincenal y su respectiva página web con variado contenido audiovisual (este punto en particular será desarrollado en profundidad en otro ítems de CDEP). YO PROPONGO que todas las semanas los alumnos tengan por tarea la visita a un medio de comunicación y que se estime la posibilidad de realizar alguna pasantía en el mismo. YO PROPONGO que el instituto que tenga a su cargo la enseñanza del periodismo constituya una radio en donde los alumnos tengan su espacio para resolverse exactamente igual que en un medio (hoy en día hasta es posible tener una radio por internet, sin necesidad del caro transmisor o cosas por el estilo). YO PROPONGO que entre todos los alumnos se junte el dinero necesario para equipar el aula con computadoras, en adelante herramientas imprescindibles para el desarrollo de cada clase. YO PROPONGO que cada alumno de periodismo aprenda a operar desde una radio hasta un programa de televisión. YO PROPONGO que reduzcamos al máximo todo cuanto no tenga relación con el trabajo práctico, el suministro de nociones técnicas y el resarcimiento pragmático de las clases. YO PROPONGO que dejemos atrás el barullo humanístico y la teoría inservible. YO PROPONGO que cada establecimiento educativo sea un Medio de Comunicación.

     A todo este respecto, seguir explayándome sería redundar sobre más de lo mismo; de manera que, para finalizar, vamos a puntualizar dos cosas elementales. Uno: es preciso que el alumno, además de ser buen escritor y buen orador, debe saber producir con lujo de detalles cuanto escribe y cuanto dice, por lo que insalvablemente deberá estar al tanto de la puesta tecnológica actual; Dos: el alumno, al finalizar el cursado, debe sí o sí conocer prácticamente todos los medios de comunicación que existan en Rosario o en la ciudad en que estudie, generando confianza con gente del ámbito periodístico (cosa difícil, por cierto, teniendo en cuenta el recelo que suele originarse en los periodistas hacia los aspirantes).

     Por lo pronto, el estudiante será consciente que para granjearse un lugar en los medios deberá “empezar bien de abajo”, con toda la humildad de la que sea posible, sin pretender “serrucharle el piso a nadie” pero con la frente bien en alto y el horizonte sumamente esclarecido. El tiempo será deudor del sacrificio nuestro; nuestras ambiciones profesionales tendrán obviamente su etapa de realización en la medida que vayamos ganando espacio en el medio. El espacio se consigue con trabajo. Muchos son los medios de comunicación actuales completados por un periodismo dudoso o bien totalmente colmados por las exigencias publicitarias o políticas que extinguen toda forma de producción independiente. Seamos vivos: soñemos con un futuro auspicioso para nuestras ambiciones. Soñemos con un mundo en donde sea el mismo periodismo el que elija la pauta y no al revés como se da hoy en día. ¡Seamos vivos…! ¡Soñemos en grande! Soñemos el día en que el mismo periodista se las ingenie para acabar constituyendo el eje ideológico o editorial del medio en que trabaje. Algo así, sólo se obtiene con el tiempo que demande la construcción del prestigio y la credibilidad particulares, dos interesantes cositas que trataremos en el Capítulo 4 - ¿Pueden los colegios prestigiar a los futuros periodistas?

Siguiente artículo de CDEP (19/06/10): "El Periodismo es más investigación que periodismo"

Ver todas las notas de CDEP

Ir a Página Principal

CDEP: ¿Dónde - precisamente - se aprende a ser periodista?

Este artículo prosigue a "INTRODUCCIÓN"
Para una lectura más amena, recomiendo Imprimir PDF

MALA NOTICIA PARA los profesores: el periodismo no se enseña dentro de las aulas. Al contrario, allí dentro se “desenseña”. ¿De qué forma puedo acreditar lo que digo? Sencillo: más de tres años de tomar clases me autorizan a formular esta afirmación.

     El periodismo no debe enseñarse sólo dentro de las aulas porque de este modo se le está amputando al futuro profesional aquello que más constituye la formación del periodista: la calle. El periodismo es una profesión callejera. Es en la calle donde el estudiante irá asumiendo la performance profesional de la cual obtendrá la experiencia, las relaciones y el sustento para vivir; allí está la verdadera escuela del periodista.

     Rosario, particularmente, es una ciudad de incontable cantidad de eventos de toda clase por semana: desde una degustación de vinos, a un simposio de economía; desde una presentación de pinturas a una manifestación sindical; desde la inauguración de un nuevo local de ropa a una marcha a favor del aborto. Rosario es una ciudad que constantemente da de qué hablar… ¿y a quién da de qué hablar más que a los mismos periodistas? Allí es donde tiene que estar el estudiante – grabador en mano – registrando aquello que sucede no tanto por el hecho en sí como para ir ganando experiencia y formulándose la red de contactos personales que le servirán para la creación de una agenda imprescindible para el día de mañana. Todo estudiante de periodismo, antes de terminar de cursar, debiera alguna vez haber entrevistado al gobernador de la provincia, o al menos al intendente municipal. Todo estudiante de periodismo, al final del cursado, debe estar preparado para entrevistar – sin que le tiemble la voz – tanto a un mendigo como a un presidente. Esto, naturalmente, sólo se obtiene de la práctica.

Continúe su lectura / Encoger Nota

     La continua permanencia del alumno dentro del aula – divagando u oyendo a otros divagar sobre meras necedades (las de siempre) – es francamente letal para el instinto de perspicacia que define a un periodista y que constituye el combustible que lo moviliza de un lado a otro, ya sea desentrañando verdades o desbaratando mitos. Así como el jaguar encerrado se ve triste y lento, así también se ve el alumno conminado a ese cautiverio soez y monótono que es el aula; y cada vez que deba oficiar como periodista todo cuanto haga será más una efímera actuación que una inefable realidad, lo mismo que el pobre felino tremendamente aburrido de hacer siempre las mismas morisquetas para el mismo circo.

     El hábitat natural del periodista es la calle, la jungla ciudadana, la demencial vorágine vespertina. Allí es donde debe ser educado, instruido, amansado; mientras el resto del mundo se relaja, el periodista – cual fiera imperturbable – acecha. El periodismo es una profesión full time, por lo que no hay descanso ni cuando se duerme; cada segundo del día es un paso más hacia el objetivo. El objetivo es la presa. La presa es la verdad. Aquel aspirante que reniegue de vivir las veinticuatro horas del día y los trescientos sesenta y cinco días del año para la profesión que ha escogido (o que lo ha escogido), aquel cándido ser humano que crea que hay recreos en el periodismo… podrá en su vida ser exitoso, reconocido y multimillonario, pero que no se engañe: no tiene alma de periodista.

     Por favor: debemos recalcar la importancia que tiene el hecho de ir construyendo esa “agenda personal” que mencionábamos, equivalente a ir haciéndose conocido (“haciéndose del ambiente”), de fundar amistades por el estilo. El día de mañana será de enorme relevancia para el posible empleador, saber que el futuro periodista cuenta con llegada, por ejemplo, tanto al Ministerio de Salud como a la Presidencia de la Fundación Libertad. Debemos saber que tanto una cosa como la otra jamás desdeñarán la oportunidad de concedernos una entrevista, y una vez que ya la hicimos quedamos felizmente “marcados” como los periodistas que queremos llegar a ser. Es fundamental que los profesores constantemente nos estén mandando a la calle a hacer entrevistas (de verdad, no de “mentiritas”), a conocer hechos, a investigar un poco; el profesor debe ayudarnos en la tarea de romper nuestra timidez inicial. “Le hacés una entrevista al Intendente Lifschitz, o recursás la materia”. Al que le guste bien, y al que no… que tome por la puerta de salida y se anote para estudiar algo más tranquilo como sastrería, confección o abogacía.

     El periodismo requiere audacia: es una profesión para ganadores, caraduras, perspicaces e incluso bohemios. Los tímidos, pues bien… a otra cosa mariposa. Por más teoría que exista para ajustar la técnica periodística, nada dejará un legado más sincero y valorable que la misma práctica.

     La excesiva permanencia dentro del aula, insistiendo e insistiendo con las mismas patrañas de siempre (marxismo, positivismo, escuela de Frankfurt, etc., etc., etc.) es equivalente a obstruir el curso de un río con un peñasco del tamaño de una pirámide: EL JOVEN NO TIENE LA CULPA DE QUE ESTE MUNDO TENGA TANTA CULPA. Al estudiante hay que dejarlo ser. Hay que alentarlo, ayudarlo a que sea dueño de su destino y a que observe todo prejuicio pasado como a una pátina de atraso y desolación. El futuro debe estar libre de esas manchas borrascosas que hoy día cuajan las clases de periodismo conjuntamente con los griteríos y los condensados olores que nacen más del aburrimiento que de la falta de aseo.

     Hoy se viven tiempos de eminente sedentarización de la especie humana: tanto la televisión como internet contribuyen a que las personas nos atengamos dentro de nuestros domicilios completamente ajenos a la verdadera realidad ciudadana, consumiendo aquello que gratuitamente nos venden los medios como si estos fueran profetas inexorables y nosotros el rebaño grácil y deprimido. Si los establecimientos de enseñanza periodística verdaderamente desean hacer algo por sus alumnos, entonces tienen que trabajar en pos de evitar ese ‘acostumbramiento a no vivir’ que es vivir dentro de cuatro paredes, ya sean las de las aulas como las de nuestros propios hogares.

     Si, por el contrario, se lo somete al estudiante de periodismo a estar la gran mayoría de los días encerrado dentro de un aula, atiborrándole la cabeza con más de las mismas indolencias de siempre, muy obviamente se estará engendrando a un “panzón” lento y aburrido, que hará del periodismo el medio para destilar el resentimiento que absorbió clase tras clase. ¡Por favor! Al alumno hay que salvarlo de esa asfixia mortal que es el desprecio entre los seres humanos, y que es el resultado de una familiarización excesiva, densa, obsena; hay que sacarlo del aula, llenarlo de ciudad, empaparlo de periodismo. Debe ser una premisa paradigmática la de evitar que el alumno también se sumerja dentro de esa burbuja sedentaria que es el flamante estilo de vida actual.

     YO PROPONGO que el aula sea solamente un lugar de paso, de corrección de textos y de audios; YO PROPONGO que el aula solamente se utilice para que el profesor arroje las pautas de trabajo y no vuelva a ver al alumno hasta que éste regrese con el ejercicio completado; YO PROPONGO que el profesor en vez de aprobar o reprobar se limite simplemente a examinar la producción del alumno y siempre aporte algo propio para la mejor performance de cada trabajo; YO PROPONGO que el profesor sea una voz experimentada, audaz, incuestionable (sería una insolencia cuestionarle algo a quien desea que seamos mejores todavía); YO PROPONGO que el estudiante sea una central de información al respecto de los infinitos eventos que atesora esta ciudad, que esté al tanto de lo que sucede en cada rincón de Rosario y que no quede absolutamente nada sin cubrir; YO PROPONGO que el estudiante de periodismo sea un Periodista; YO PROPONGO que las clases de periodismo dejen de parecerse tanto a las vomitivas clases del secundario. YO PROPONGO que hagamos PERIODISMO.

     Al estudiante, naturalmente, le servirá para terminar siendo un periodista hecho y derecho (si en tres años de entrevistar gente, de editar audios, de producir videos y de investigar a fondo no aprende… bien… ya dijimos que existen cursitos para gente más tranquila como confección o abogacía). Los tres años que dura la tecnicatura de Periodismo serán tres años de profesión y no de denso estudio. El estudiante seguirá perteneciendo al establecimiento que lo liberó de tanto cansancio social, por la sencilla razón de que nadie puede prescindir del propio origen (a no ser los que se "escapen" del mismo). Se recibirá con el orgullo intacto y las ganas de salir a la calle a registrar el curso de la vida en carne propia mucho antes que con la moral vencida y el zumbido de la televisión dictándole la manera en que deben comportarse los humanos. A un periodista nada ni nadie debe decirle quién es y qué debe hacer; no lo necesita.

     Pues bien… hemos dado ya el primer paso. Tallémoslo en el bronce: el periodismo es una profesión callejera; la verdadera escuela del periodista es la calle, que no el denso aula. Nadie es más devoto de la libertad que un periodista; rara forma de educar – la de hoy – a un hombre libre dentro de cuatro paredes insípidas. ¡Salgamos a la calle, vayamos a lo nuestro!

Siguiente artículo de CDEP (13/06/10): "El periodismo es un oficio, un profesión técnica"

Ver todas las notas de CDEP

Ir a Página Principal